Posteado por: jbohigas | Febrero 3, 2010

Otro ABC sobre el Calentamiento Global

Posteado por: jbohigas | Enero 28, 2010

Manejo del Agua: retos y oportunidades

FORO EN TORNO AL DÍA MUNDIAL DEL AGUA.

MANEJO DEL AGUA: RETOS Y OPORTUNIDADES

CENTRO ESTATAL DE LAS ARTES, ENSENADA, B.C., MÉXICO

VIERNES 12 Y SÁBADO 13 DE MARZO, 2010

Foro abierto a todo público, con la finalidad de socializar los conocimientos que se tienen sobre el agua y su importancia en la biósfera, sobre la situación del agua como recurso humano en Baja California y Ensenada, y sobre las medidas y técnicas más modernas de administración, conservación, manejo, extracción y almacenamiento de agua.

INSTITUCIONES PROMOTORAS: Red Calidad de Vida, CICESE, UABC y CEARTE

PROGRAMA

Viernes 12 de marzo

09:50 Inauguración

10:00 Agua en el mundo: qué es, donde está, su ciclo y situación actual a nivel nacional y mundial. Fernando Marván, Instituto de Investigaciones Oceanográficas de la UABC y Surf.Ens

11:00 Receso

11:15 Preguntas

11:30 Estado de los recursos acuíferos en Baja California a principios de siglo. Daniel Cervantes, Instituto Estatal del Agua (por confirmar)

12:30 Receso

12:45 Preguntas

13:00 Panel de orientación vocacional. Ser científico en México: importancia de la carrera y opciones de trabajo. Tereza Cavazos (CICESE), Walter Daesslé (UABC) y Joaquín Bohigas (UNAM)

14:00 Receso

17:00

-       Ciclo, fenómenos y escenarios hidrológicos regionales y estatales. Tereza Cavazos, Departamento de Oceanografía del CICESE, y PEAC

-       Escenarios para Mexicali, Tijuana, Ensenada, Valle de Guadalupe  y San Quintín. Rafael García Cueto, Instituto de Ingeniería de la UABC y PEAC (por confirmar)

18:00 Receso

18:15 Preguntas

18:30

-       Situación actual en los acuíferos costeros de Baja California. Jorge Ramírez, Instituto de Ingeniería de la UABC

-        El deterioro histórico del acuífero de Maneadero. Walter Daesslé, Leopoldo Mendoza y César Obregón, Instituto de Investigaciones Oceanográficas de la UABC

-       Abatimiento del acuífero del Valle de Guadalupe y posibles impactos ambientales, Rogelio Vázquez, Departamento de Geofísica Aplicada del CICESE

19:30 Receso

19:45 Preguntas

20:15 Fin primer día

Sábado 13 de marzo

11:00

-       Uso, manejo y economía del agua en Baja California, Vicente Sánchez Munguía, COLEF

-       Uso, manejo y economía del agua en el municipio de Ensenada. Ing. José Flores Trejo, CESPE (por confirmar)

-       Uso, manejo y economía del agua en el sector agrícola. César Valenzuela, INIFAP (por confirmar)

12:00 Receso

12:15 Preguntas

12:30

-       Políticas de manejo del agua en la franja costera, Isaac Azuz, CETYS (por confirmar)

-       Agua residual tratada de Ensenada y las alternativas para su reuso. Leopoldo Mendoza, Walter Daesslé y César Obregón, Instituto de Investigaciones Oceanográficas de la UABC

-       Importancia y potencial de los arroyos, Beatriz Villanueva, Comité Ecológico Chapultepec

13:30 Preguntas

14:00 Receso

17:00

-       Aspectos de geociencias para la instalación de plantas desaladoras. Rogelio Vázquez, Departamento de Geofísica Aplicada del CICESE

-       Ideas poco convencionales y oportunidades tecnológicas para cosechar agua. Joaquín Bohigas, Red Calidad de Vida

18:00 Receso

18:15 Preguntas

18:30 Propuestas al Gobierno y al Congreso del estado. Laura Martínez, Red Calidad de Vida.

19:00 Discusión abierta

19:30 Clausura

Según dos recientes artículos del New York Times (sobre el estado de la flota y los puertos), empezando 2010 la décima parte de la flota marítima comercial está parada, las compañías de transporte marítimo perdieron unos 20,000 millones de dólares durante 2009 y se pospusieron, renegociaron o cancelaron los proyectos de desarrollo portuario. Parece haberse iniciado la recuperación, pero la mayor parte de los analistas cree que el  volumen de  operaciones retomará los niveles anteriores a la crisis no antes del 2012.

Durante 2009 pasaron 11,816,592 contenedores por los puertos de Los Ángeles y Long Beach, 17.5% menos que en 2008. En la siguiente figura se muestra la evolución histórica del número de contenedores que ha pasado por estos puertos desde 1995 (línea continua en negro), la capacidad instalada que seguramente tendrán en 2015 (ya proyectada) y la que planean tener en 2030 (unidas con una línea cortada). También se incluyen un par de modelos sencillos sobre el futuro de su tráfico de contenedores, elaborados a fines de 2008. Como se puede ver, durante 2009 este se situó justo entre estos dos modelos. De continuar así, el tráfico de contenedores en estos dos puertos va a volver al nivel que tenía en 2006 hasta 2015 o 2016. Alcanzará la capacidad proyectada (y probable) unos diez años después. Descontando incluso las acciones que vayan a tomar otros puertos, como Prince Rupert en Canadá, o la posible apertura del Océano Ártico durante el verano, todo indica que durante la próxima década no habrá un nicho de oportunidad para Colonet, ya que no faltarán puertos para cubrir la demanda del comercio marítimo mundial. Se confirma la predicción hecha en diciembre 2008; salvo que ocurra un milagro (o un fraude), no se construirá un puerto en Punta Colonet al menos durante los próximos 10 años.

El gobierno parece mas optimista. Anuncia que en enero de este año saldrán las nuevas bases de la licitación (¿cuantas versiones hay de estas bases?) y que “a mas tardar el último trimestre” de 2010 tendrá al consorcio ganador (Vigia, 14 de diciembre 2009). Según el Programa de Desarrollo Urbano para Colonet (no confundir con el Programa de Desarrollo Regional para Colonet), que la representante de la Secretaría de Desarrollo Social entregó al presidente municipal de Ensenada, 230 mil personas habitarán Colonet en 2040. El director del Instituto Municipal de Investigación y Plantación de Ensenada (IMIP), asegura haber gastado 1 millón de pesos elaborando el programa, que tomó más de dos años terminar. Los ciudadanos comunes no conocemos este programa, que se anuncia como “en construcción”  en la página del IMIP, de tal suerte que no es posible saber como fue que gastaron tanto dinero y trabajo para llegar a tan peregrinas conclusiones. Es evidente que no consultaron la prensa internacional o los reportes financieros de las autoridades portuarias y las empresas navieras, ya no digamos a los ciudadanos con opiniones propias.

Mientras tanto sigue sin salir la tan cacareada licitación. La última (e impresentable) excusa para posponerla, elaborada por el actual secretario de la SCT,  es que “la viabilidad de construir  el megapuerto … depende de una exitosa gestión del gobierno federal ante el de Estados Unidos para un nuevo paso fronterizo” (El Universal, 14 de Enero 2010). ¿Realmente son tan tontos, ignorantes e incapaces? ¿Creen que los ciudadanos informados, incluyendo los empresarios, se tragan sus fantasiosas historias? Esta perseverancia de vivir en el imaginario, ¿a que trauma cerebral o a que imperativo político o económico obedece?

Un recordatorio final. Tengamos presente que han habido importantes inversiones especulativas en Colonet y que las personas que realizaron estas operaciones lógicamente desean recuperar al menos una parte de las mismas. Es legitimo este deseo, mientras no intenten pasarle la factura a los ciudadanos mediante una componenda con el gobierno.

Posteado por: jbohigas | Julio 10, 2009

Ventajas de las “Ciclo-Vías”

La ciudad de Copenhagen es considerada como un paraíso para ciclistas, ya que hay una red vial de mas de 330 kilómetros dedicada al transporte en bicicleta. El 36% de la población la utiliza y se mueve a una velocidad promedio de 15 km/h. Los daneses son tan civilizados, que el Consejo Municipal presta bicicletas en el centro de la ciudad. En la imagen se muestra su mapa de rutas de bicicleta (la zona centro en amarillo).

Copenhagen en bici

El uso extensivo de bicletas ha hecho de Copenhagen una de las ciudades en la que los habitantes gastan menos en transporte. Esto se puede ver  en la siguiente gráfica, que muestra la cantidad de energía que consume anualmente en transporte cada habitante de cada una de las ciudades (eje vertical), como función de su densidad de población (eje horizontal). Copenhagen está abajo a la izquierda. Como se puede ver, los habitantes de ciudades con menor densidad de población, todas ellas norteamericanas, consumen mucho más energía en transporte, como es lógico. Lo que es completamente ilógico es desarrollar (y presumir) ciudades de este tipo.

Energia que usa anualmente cada habitante (eje vertical), como funcion de la densidad de poblacion

Energía que usa anualmente cada habitante (eje vertical), como función de la densidad de población

En este gráfico incluí a la ciudad de Ensenada, utilizando datos de población del 2005 del INEGI (260,075), de consumo municipal de gasolina y diesel de PEMEX para ese año (la ciudad consume alrededor del 60 a 65% del total) y de densidad de energía para estos dos combustibles (de la Secretaría de Energía). Calculo la densidad de población habiendo estimado que la superficie urbana es de 3000 a 5000 hectáreas. El diámetro del círculo es aproximadamente igual a las incertidumbres del cálculo. Como pueden ver, los ensenadenses gastamos de 2 a 3 veces más energía en transporte que habitantes de ciudades con una densidad de población semejante, aunque en promedio somos bastante más pobres. Es decir, nuestro sistema y nuestras costumbres de transporte son extremada e innecesariamente ineficientes. Es obvio que el transporte nos sale mucho más caro de lo que debiera. Es un problema que gobierno y ciudadanos debemos resolver juntos; que no tenemos por que heredar a nuestros hijos y nietos.

Para empezar a cambiar sus hábitos de transporte, vean las siguientes páginas electrónicas:

http://grupoprociclovia.oakensa.org/

http://grupoprociclovia.blogspot.com/

Posteado por: jbohigas | Julio 8, 2009

Tercer Foro de Playas

foro3III Foro de Playas

“Ve de frente al mar”

Viernes 12 de junio de 2009.

Ensenada, B. C. – Centro Estatal de las Artes

PROGRAMA

16:00-16:15 Registro.

16:15 Apertura.

16:20-16:40 Rescate de espacios naturales, Claudia Leyva, UABC (2.5 Mb, PDF)

16:50-17:10 Plan de manejo de la playa municipal: una propuesta desde la academia, Ruth Rosas G., de Haciendo lo Necesario, A. C. (4.9 Mb, PDF)

17:20-17:40 Retención de sedimentos hacia el área portuaria, Carlos Jáuregui, Administración Portuaria Integral de Ensenada. (5 Mb, PDF)

17:40-17:55 Sesión de preguntas.

17:55-18:05 Descanso.

18:10-18:20 Propuesta ciudadana para la defensa de nuestras playas, Laura Martínez Ríos del Río, Pro Esteros, A. C. (3.6 Mb, PDF)

18:30-18:50 Estudio de espacios abiertos con frente de mar, Instituto Municipal de Investigación y Planeación de Ensenada. (4.7 Mb, PDF)

19:00-19:20 Proyecto de creación de playa pública Municipal en Ensenada, Carlos Peynador, Lorax Consultores S.A. de C.V. (920 Kb, PDF)

19:30-19:50 La ZOFEMAT y ambientes costeros en el tramo Sauzal-Ensenada, Yessil Varinka Saenz (7.5 Mb, PDF)

20:00-20:20 Preguntas y clausura.


ProEsterosComiteEcolChapHaciendoNecesarioProPlayitas

Posteado por: jbohigas | Julio 7, 2009

El desastre del agua embotellada

Posteado por: jbohigas | Julio 7, 2009

Una reserva natural privada en Bahía de Los Ángeles

ProNaturaNOPronatura Noroeste AC

COMUNICADO

Ensenada, Baja California a 01 de julio de 2009.- Una nueva reserva natural privada se ha sumado a los instrumentos que protegen la integridad de la región de Bahía de los Ángeles, en la costa oriental del estado de Baja California. El miércoles 17 de junio, ante el Lic. Ángel Saad Said, notario Nº 4 de la Ciudad de Ensenada en dicho estado, Rodolfo Espejo firmó el contrato de “servidumbre ecológica” a través del cual se compromete voluntaria y legalmente a respetar los principales atributos naturales de su parcela ejidal ubicada al sur del mencionado poblado. Pronatura Noroeste participa en este contrato como promotor y garante del mismo.pronat1

Con 312 hectáreas, la parcela de Rodolfo Espejo rodea a una de las zonas núcleo establecidas dentro de la Reserva de la Biosfera “Bahía de los Ángeles y Canales de Ballenas y Salsipuedes” decretada el 5 de junio de 2007. Esta zona núcleo marina, conocida como Ensenada Los Choros, presenta formaciones de coral negro y otros corales blandos, que conforman un hábitat importante para numerosas especies de peces arrecifales. “Veo esto como un proyecto de vida en el que mi familia y yo estamos totalmente comprometidos” comentó Rodolfo Espejo tras la firma del contrato. “Vamos a aprovechar todas las oportunidades de financiamiento y desarrollo de negocios compatibles con la conservación de la Ensenada de Los Choros, a manera de lograr un modelo de aprovechamiento sustentable para toda la región”.

pronat2

Según declaraciones de Fernando Ochoa, asesor jurídico de Pronatura Noroeste, “mientras que el decreto presidencial otorga protección legal a la Ensenada de Los Choros a través de un instrumento público, la servidumbre ecológica es un instrumento privado que completa el círculo de protección del área; esta es la primera oportunidad en la que se combinan de esta manera herramientas legales públicas y privadas, en beneficio de la conservación”.

Esta es la 54ª servidumbre ecológica concretada por el Programa de Conservación de Tierras Privadas y Sociales de Pronatura Noroeste, 16 de las cuales se localizan en la región de Bahía de los Ángeles. En total, el programa ha asegurado la protección de 1,500 hectáreas en dicha localidad, donde se combinan áreas protegidas marinas (las reservas de Bahía de los Ángeles y de las Islas del Golfo de California) y terrestres (Valle de los Cirios). “Nuestro objetivo es sumar capas de protección en sitios prioritarios para la conservación biológica, como es el caso de la Ensenada de Los Choros” señaló Miguel Ángel Vargas, director del programa. “Tras la firma de este contrato, trabajaremos en conjunto con Rodolfo Espejo para lograr que su parcela genere un beneficio económico a través de su aprovechamiento sustentable”.

En efecto, las servidumbres ecológicas no impiden que las propiedades involucradas sean aprovechadas o inclusive traspasadas, vendidas o heredadas. Por el contrario, este instrumento otorga certidumbre a la inversión, toda vez que asegura que el paisaje y demás atributos naturales sean respetados.

“Comenzamos a trabajar en Bahía de los Ángeles en 1998”, indicó Gustavo Danemann, director de Pronatura Noroeste. “Todos nuestros proyectos han tenido como componente principal el involucramiento comunitario, particularmente de ejidatarios y productores, y muchos de ellos se han beneficiado económicamente con el establecimiento de reservas privadas. Esperamos continuar con esta iniciativa, que junto con el trabajo que realizamos en materia pesquera, educativa, turística, y de apoyo a las áreas protegidas de la localidad, permitirán que Bahía de los Ángeles y sus recursos naturales sean conservados y aprovechados en forma sustentable”.

Para más información, contactar a PRONATURA NOROESTE AC:
comunicación@pronatura-noroeste.org

Centro Pronatura de Información para la Conservación
Departamento de Comunicación

Calle Décima #60 esq. Ryerso Centro CP 22800
Tel: (646) 175 3461 Ext. 103
www.pronatura-noroeste.org Ensenada, Baja California México

Posteado por: jbohigas | Junio 22, 2009

Puerto Colonet, ¿termina la ilusión?

Seis meses tarde, pero parece que el gobierno al fin despierta y reconoce la nueva realidad. ¿Y ahora qué? ¿Habrán aprendido algo de ésta experiencia, o continuarán con los mismos vicios y repitiendo los mismos errores? ¿Saldrá algo positivo de éste triste fracaso?

Punta Colonet es inviable: Banobras

El Universal. Ciudad de México, Lunes 22 de junio de 2009

A un año de que se anunciara como uno de los proyectos más grandes del sexenio en materia de infraestructura, el director del Banco Nacional de Obras dice que debe evaluarse si vale la pena seguir con la licitación

A casi un año de que se anunció el Proyecto Punta Colonet como uno de los más grandes del sexenio en materia de infraestructura, hoy debe reevaluarse para determinar si vale la pena seguir adelante con la licitación.

En entrevista, el director general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) , Alonso García Tamés, explicó que actualmente el proyecto sería inviable, toda vez que las razones por las que se pensó en este puerto dejaron de existir.

Punta Colonet se planeó para desahogar el tráfico comercial de los puertos de Los Ángeles y el de Long Beach, pero la actividad comercial de Estados Unidos con el mundo ya no es la misma. De modo que, el proyecto de Baja California, quedó rezagado.

“El rezago en el desarrollo de este proyecto, más que a cuestiones financieras, se debe a un cambio en la tendencia del intercambio comercial entre Estados Unidos y Medio Oriente” , explicó el director general de Banobras.

“Por lo tanto, Punta Colonet se está revisando con la idea de determinar si es un proyecto que valga la pena llevar adelante”.

Alonso García agregó que, así como otros proyectos se han rezagado, pasó lo mismo con Punta Colonet. El entorno actual ha llevado a revisar la posibilidad o factibilidad de llevarlos a cabo.

El pasado 5 de junio, el director general de Hutchinson Port México, Jorge Lecona, comentó que considerando el actual entorno económico y financiero de Estados Unidos, hoy Punta Colonet es un proyecto de mucha reflexión.

García Tamés informó que otros países empezaron a analizar la forma de capturar una parte del mercado que iba a quedar desatendido por la saturación de Long Beach, y el Proyecto de Punta Colonet buscaba capturar justamente ese mercado y ser entrada para mercancías hacia el medio este de los Estados Unidos.

Debido a que cayó la actividad comercial de Estados Unidos, la saturación de los puertos de Los Ángeles y Long Beach no se va a dar tan rápido como se tenía estimado; por lo tanto, puntualizó, “Punta Colonet se está revisando con la idea de determinar si es un proyecto que valga la pena llevar adelante y en qué términos conviene realizarlo”.

El 28 de agosto de 2008 el presidente Felipe Calderón presentó el proyecto Punta Colonet, con el cual se pretende instalar aquí el puerto comercial más grandes del país y que, en ese momento se dijo, estará terminado en el año 2020.

Posteado por: jbohigas | Junio 16, 2009

La aldea global

Goodbye GM / Adiós, General Motors

Michael Moore

English version:

http://www.huffingtonpost.com/michael-moore/goodbye-gm_b_209603.html

Versión en castellano tomada de La Jornada, 03-Junio-2009

Escribo esto en la mañana del fin de la otrora poderosa General Motors. Al mediodía, el presidente de Estados Unidos lo hará oficial: General Motors, como la conocemos, ha terminado.

Sentado aquí en la ciudad natal de GM, Flint, Michigan, estoy rodeado de amigos y familiares llenos de ansiedad por lo que pasará con ellos y con la ciudad. Cuarenta por ciento de los hogares y negocios de la localidad han sido abandonados. Imagine el lector lo que sería vivir en una ciudad donde casi todas las demás casas estuvieran vacías. ¿Cuál sería su estado de ánimo?

Es una triste ironía que la compañía que inventó la “obsolescencia planeada” –la decisión de construir automóviles que se cayeran en pedazos en unos cuantos años para que el cliente tuviera que comprar otro coche– ahora se haya vuelto obsoleta. Se negó a fabricar los automóviles que el público quería, que tuvieran gran rendimiento de gasolina, que fueran lo más seguros posible y extremadamente cómodos de manejar. Ah, y que no comenzaran a desmoronarse en unos años.

GM se empeñó en combatir las reglamentaciones ambientales y de seguridad. Sus ejecutivos desdeñaban con arrogancia los “inferiores” autos japoneses y alemanes, los cuales llegarían a ser el patrón oro de los compradores de coches. Y estaba empecinada en castigar a su fuerza de trabajo sindicalizada, despidiendo a miles de trabajadores por ninguna otra razón que “mejorar” el estado de resultados a corto plazo de la corporación. De 1980 en adelante, cuando reportaba utilidades sin precedente, trasladó incontables puestos de trabajo a México y otros lugares, con lo que destruyó la vida de decenas de miles de esforzados estadunidenses. La patente estupidez de esta política radicaba en que, al eliminar el ingreso de tantas familias de clase media, ¿quién creían que iba a poder comprar sus automóviles? La historia registrará este yerro en la misma forma en que hoy recuerda a los franceses que construyeron la Línea Maginot o a los romanos que envenenaron inadvertidamente su sistema de agua al incorporar plomo letal a sus tuberías.

Aquí estamos, pues, en el lecho de muerte de General Motors. El cuerpo de la empresa aún no está frío y descubro que me siento rebosante de –me atrevo a decir– júbilo. No es el júbilo de la venganza contra una corporación que arruinó mi ciudad natal, que dejó sin hogar a la gente con la que crecí y le trajo miseria, divorcios, alcoholismo, desamparo, debilidad física y mental y drogadicción.  Tampoco, obviamente, me alegra saber que otros 21 mil trabajadores de GM recibirán la noticia de que también ellos se han quedado sin empleo. Pero ustedes y nosotros y el resto de los estadunidenses ¡ahora somos dueños de una empresa automotriz!

Lo sé, lo sé… ¿quién diablos quiere manejar una fábrica de autos? ¿Quién de nosotros quiere que 50 mil millones de dólares de nuestros impuestos se arrojen al agujero de ratas que será este nuevo intento de rescate de GM? Digámoslo con claridad: la única forma de salvar a la empresa es darle muerte.

Sin embargo, salvar nuestra preciosa infraestructura industrial es otra cosa, y debemos darle máxima prioridad. Si dejamos que cierren y desmantelen nuestras plantas, lamentaremos amargamente su desaparición cuando caigamos en cuenta de que esas fábricas podrían haber construido los sistemas de energía alternativa que necesitamos con desesperación. Y cuando reparemos en que la mejor forma de transportarnos es con ferrovías ligeras, trenes balas y autobuses más limpios, ¿cómo podremos construirlos si permitimos que desaparezca nuestra capacidad industrial y su fuerza de trabajo capacitada?

Así pues, ahora que el gobierno federal y el tribunal de quiebras “reorganizan” a General Motors, he aquí el plan que pido al presidente Barack Obama que ponga en práctica para bien de los trabajadores, de las comunidades de GM y de la nación en su conjunto. Hace 20 años, cuando hice Roger & Me, traté de advertir a la gente sobre lo que le esperaba a General Motors. Si la estructura del poder y la tecnocracia hubiera escuchado, tal vez mucho de esto se habría podido evitar. Con base en mi trayectoria, solicito que se preste honrada y sincera consideración a las sugerencias siguientes:

1. Así como hizo el presidente Roosevelt después del ataque a Pearl Harbor, Obama debe decir a la nación que estamos en guerra y que debemos convertir de inmediato nuestras fábricas de automóviles en instalaciones que construyan vehículos de transporte en masa y dispositivos de energía alternativa. En 1942, en Flint, en cuestión de meses GM detuvo toda la producción de autos y de inmediato usó las líneas de producción para construir aviones, tanques y ametralladoras. La conversión se realizó en un abrir y cerrar de ojos. Todo el mundo participó. Los fascistas fueron derrotados.

Ahora estamos en una guerra diferente, la que hemos emprendido contra el ecosistema, guiados por nuestros líderes. Esta guerra tiene dos frentes. Uno tiene su cuartel general en Detroit. Los productos construidos en las fábricas de GM, Ford y Chrysler son algunas de las mayores armas de destrucción en masa, causantes del calentamiento global y del derretimiento de nuestros casquetes polares. Puede que esos objetos que llamamos “carros” sean divertidos de manejar, pero son como un millón de dagas en el corazón de la madre naturaleza. Continuar construyéndolos sólo conducirá a la ruina de nuestra especie y de gran parte del planeta.

El otro frente en esta guerra ha sido abierto por las compañías petroleras contra ustedes y yo. Están dedicadas a esquilmarnos todo lo que pueden, y han sido irrefrenables vendedoras de la finita cantidad de petróleo que se ubica bajo la superficie de la tierra. Saben que la están chupando hasta dejarla seca. Y como los magnates madereros de principios del siglo XX, a quienes les importaban un cacahuate las generaciones futuras y arrasaban con cuanto bosque cayera en sus manos, estos barones del petróleo no dirán al público lo que saben que es verdad: que queda sólo crudo utilizable para unas cuantas décadas más en el planeta. Y conforme los días finales del petróleo se acercan, prepárense para ver a algunas personas muy desesperadas, dispuestas a matar o morir por un litro de gasolina.

El presidente Obama, ahora que ha asumido el control de GM, necesita convertir de inmediato las fábricas a los nuevos usos necesarios.

2. No pongan otros 30 mil millones de dólares en las arcas de GM para fabricar automóviles. Usen ese dinero para mantener empleada a la actual fuerza de trabajo –y a la mayoría de los que han sido despedidos– para que pueda construir los nuevos modos de transporte del siglo XXI. Que el trabajo de conversión empiece ahora mismo.

3. Anuncien que en los próximos cinco años tendremos trenes balas cruzando el país. Japón celebra este año el aniversario 45 de su primer tren bala; ahora tiene docenas. Velocidad promedio: 265 kilómetros por hora. Tiempo de demora promedio: 30 segundos. Ellos llevan ya casi cinco décadas con esos trenes de alta velocidad… ¡y nosotros no tenemos uno solo! Es criminal que ya exista la tecnología para ir de Nueva York a Los Ángeles en 17 horas, y que no la hayamos usado. Contratemos a los desempleados para que construyan las nuevas vías de alta velocidad por todo el país. De Chicago a Detroit en menos de dos horas. De Miami a Washington en menos de siete. De Denver a Dallas en cinco y media. Se puede hacer, y hacerse ya.

4. Emprendan un programa para poner líneas de tren ligero masivo en todas nuestras ciudades grandes y medianas. Construyan esos trenes en las fábricas de GM. Y contraten pobladores locales en todas partes para instalar y operar este sistema.

5. Para los habitantes de zonas rurales que no sean atendidos por los trenes, que las plantas de GM produzcan autobuses limpios y eficientes en el uso de energía.

6. Por el momento, que algunas fábricas construyan vehículos híbridos o eléctricos (y baterías). Llevará algunos años que la gente se acostumbre a las nuevas formas de transporte, así que si vamos a tener automóviles, que sean más amables. Podemos construirlos el mes próximo (no le crean a quien les diga que llevaría años reacondicionar esas fábricas: no es cierto).

7. Transformen algunas de las fábricas vacías de GM en instalaciones que construyan molinos de viento, paneles solares y otros medios de energía alternativa. Ahora mismo necesitamos decenas de millones de paneles. Y existe una fuerza de trabajo capacitada y dispuesta que puede construirlos.

8. Concedan incentivos fiscales a quienes se transporten en automóvil híbrido o en autobús o tren. También, créditos para quienes conviertan su hogar a energía alternativa.

9. Para contribuir a sufragar esto, impongan un gravamen de dos dólares por cada litro de gasolina. Esto impulsará a las personas a cambiar hacia autos ahorradores de energía o a utilizar las nuevas líneas de tren que las antiguas empresas automotrices han construido para ellas.

Bueno, es un principio. Por favor, por favor, no salven a GM para que una versión más pequeña de ella no haga otra cosa que construir Chevys o Cadillacs. Eso no es solución a largo plazo. No tiren dinero bueno en una compañía cuyo tubo de escape funciona mal y llena el auto de un olor extraño. Este año se cumple un siglo de que los fundadores de General Motors convencieron al mundo de renunciar a sus caballos, sus sillas y sus carruajes para probar un nuevo modo de transporte. Ahora es tiempo de que digamos adiós al motor de combustión interna. Parece habernos servido bien durante largo rato. Disfrutamos los restaurantes de servicio en el auto. Nos divertimos en el asiento delantero y también en el trasero. Vimos películas en grandes pantallas al aire libre, fuimos a las carreras en pistas de todo el país, y echamos nuestra primera ojeada al Pacífico desde la ventanilla por la autopista costera. Y ahora, ya acabó. Es un nuevo día y un nuevo siglo. El presidente –y el sindicato de trabajadores automotrices– deben aprovechar el momento y crear una gran jarra de limonada con este limón* tan amargo y triste.

Ayer, la última persona sobreviviente del desastre del Titanic pasó a mejor vida. Escapó a una muerte segura esa noche y vivió otros 97 años. Del mismo modo, podemos sobrevivir a nuestro Titanic en todos los Flints, Michigan, de este país. Sesenta por ciento de GM es nuestro. Creo que podemos darle un mejor empleo.

* En lenguaje informal, los estadunidenses llaman lemon a cualquier objeto inservible, por ejemplo un automóvil (T.) Traducción: Jorge Anaya

Entradas antiguas »

Categorías